L'espace sacré

---

Ce knol fait partie de la collection: Réflexions-et-paroles-en-l'air

Précédent: ("Ceci dit". Quel sidi?)

(La fraternité, quel intérêt ?) Suivant:

Ma contribution au débat sur la laïcité.

Si débat il doit y avoir, j'entends bien y participer pour défendre ma façon de voir la chose. En France, les religions en général ont pris possession de l'espace public. Il est temps de les remettre à leur juste place. C'est-à-dire dans les coeurs et nulle part ailleurs.

                                                              L’ESPACE SACRÉ

     Le caractère sacré d’une entité,  ne lui est pas intrinsèque. C’est une qualité reconnue ou concédée par un tiers extérieur. Comme l’autorité, cette qualité ne se décrète pas, elle se gagne ou se mérite à l’appréciation de celui  qui selon son bon vouloir l’accordera ou pas.

     La conséquence logique de ce préambule est que je ne peux évoquer le sacré que pour mon propre compte. Si je reconnais une entité comme sacrée, cela vaut pour moi seul. Son caractère sacré ne peut être opposé à personne, a fortiori, il ne saurait être imposé aux autres. Mieux, personne d’autre que moi ne peut profaner mon entité sacrée. Je suis le seul à pouvoir changer mon regard et décider que dorénavant tel lieu, tel espace, telle entité n’est plus sacrée. Mon voisin, qu’il l’ait ou non reconnue comme telle, ne pourra jamais la profaner à ma place.

    Je relève ici, la stupidité des guerres de religion qui conduisent les hommes à se combattre pour garder ou reconquérir leurs sacrés lieux, sacrés territoires, sacrés espaces, sacrés trucs en toc. Mais il faut souligner aussi que les religions se sont évertuées de tout temps à vulgariser une autre approche du sacré, une approche mortifère, donnant du pouvoir à quelques-uns qui ont pris de l’ascendant sur leurs semblables jusqu’à les conduire par le bout du nez, et les amener au combat sans grande difficultés. Notre frère Goethe avait dit fort justement :  « Rien de plus odieux que la majorité car elle se compose de quelques meneurs énergiques, de coquins qui s’accommodent aux circonstances, de faibles qui s’assimilent et de la masse qui roule à la suite sans savoir le moins du monde ce qu’elle veut » . Cette prise de position sans complaisance pour personne, à mon sens, s’applique aussi aux communautés religieuses, de l’orient à l’occident, et aux autres sectes de tout poil. Par parenthèse, cela s’applique peut-être aussi aux obédiences maçonniques. Il va falloir que je creuse la question pour vérifier si dans nos pratiques, il n’y a pas un peu de prise de pouvoir déguisée et beaucoup de suivisme. Dans le suivisme des masses, y compris des masses dites « éclairées », réside très vraisemblablement la faiblesse des démocraties.

     A ce point de mon exposé, on ne sait toujours pas ce que j’entends par ESPACE SACRÉ.

     Le sacré :

     Après mûre réflexion, et suite à de nombreuses tentatives infructueuses pour formuler une définition personnelle, je me suis résolu à reprendre à mon compte celle de Mircea Eliade :

     Le sacré c’est la manifestation de l’invisible dans le visible.  Eliade a trouvé les mots justes pour dire justement ce que je ne suis pas arrivé à dire avec les miens, affaire de vocabulaire et de culture vraisemblablement.

     Avec cette définition que je fais mienne, c’est bien celui qui perçoit le lien entre le visible et l’invisible qui attribue le caractère sacré à une manifestation. Elle n’est pas sacrée par elle-même, elle l’est par décision du tiers qui l’observe. Et si l’observateur est « aveugle » la manifestation pourrait très bien être sacrée pour tout le monde, sauf pour lui qui ne « voit » pas le lien avec un hypothétique invisible.

      Ne tombons pas dans la grossière erreur qui consisterait à dire qu’il a tort contre tous les autres ou que les « aveugles » n’ont pas droit au sacré. Les religions avec une belle unanimité s’en sont déjà chargées.

     

     Chacune, pour ses ouailles, a défini ce qui est sacré et ce qui ne l’est pas, ce qu’il y a lieu de faire et de ne pas faire, ceux qui iront au paradis et ceux qui n’y iront pas. Tant qu’on y était on a affecté à ces derniers l’enfer et ses tourments, et pour les plus crédules, afin de leur soutirer  l’or qu’ils pourraient détenir, on a inventé le purgatoire et les indulgences, chefs d’œuvre de cynisme accomplis et variante à peine plus soft des soixante-dix vierges dans une autre multinationale bien connue. Au fait pourquoi soixante-dix et pas soixante-neuf ? C’eut été plus bandant encore, plus excitant, plus motivant.

     Je relève à ce propos que la nature, dans sa grande sagesse, fait naître cent six garçons pour cent filles afin de créer une saine émulation parmi les reproducteurs (soit 0,94 vierge par jeune mâle).  Un simple calcul arithmétique démontre que le grand manitou ne pourrait pas tenir sa promesse si d’aventure moins de 1,4 pour cent de ses adeptes mâles le prenaient au mot. Et face au martyre dépité qui lui demanderait des comptes, il pourrait toujours répondre :  « Jahvait… qu’à pas te faire sauter ». Mais plus vraisemblablement, parions que pour garder la face, le grand manitou coincé n’hésitera pas à puiser dans le harem de ses copains. Pour le peuple qui a inventé les chiffres, l’arithmétique et l’algèbre ce n’est pas très glorieux et pour les autres ce n’est guère plus reluisant.

      Soyons justes et fraternels, reconnaissons que parce que l’homme est naturellement flemmard, la plupart du temps et dans toutes les obédiences, il s’est satisfait de diktats tombés du ciel en guise de réponses à ses questions existentielles, sans réaliser que du même coup il aliénait à d’autres coquins le soin de décider à sa place. La grande masse des individus, les plus faibles, ont à mes yeux des excuses. Les plus intelligents n’en ont aucune.

     La foi en un dieu en tant que réponse toute faite à toutes les questions existentielles, et la sacralisation de tout un fatras de lieux, formules, constructions, personnages, rituels, icônes , reliques et trucs, sont une paresse de l’esprit, un frein, que dis-je, une limite à la recherche de la vérité en même temps qu’un remède bon marché aux insomnies. Ces insomnies qui sont le lot de bien des athées et agnostiques.  La sécurité sociale, pourtant très déficitaire, devrait néanmoins verser une pension spécifique aux croyants pour leur contribution involontaire à la limitation de ce déficit. Cette institution née du souci de solidarité, donc fille aînée de la fraternité, ignore ce qu’elle doit aux religions dispensatrices de baume au cœur. Mais si la Sécu ne distingue pas ceux qui croient en dieu de ceux qui n’y croient pas, c’est peut-être que par ailleurs les dégâts collatéraux que les religions engendrent, en Irlande, aux Etats-Unis ou au Moyen-Orient par exemple, dépassent et de loin les économies que je viens d’évoquer.  

    En tant que Maçon, comment pourrait-on concilier la glorification du travail et faire preuve de paresse mentale, qui dans le cas d’espèce équivaut à forfaiture ?

    Comment se contenter de la réflexion d’autrui pour adopter ses conclusions sans les avoir pesées, soupesées, retournées, critiquées, jusqu’à les admettre si elles le méritent à nos yeux ?

    Comment enfourcher les canons de la mode et reconnaître comme sacrés tous les espaces et lieux où se ruent des nuées de croyants, lesquels sont très certainement de « bonne foi » ?

 Je leur fais ce crédit fraternellement mais je ne suis pas sûr qu’ils le méritent tous. En effet, les réactions récentes aux caricatures du prophète ont été si violentes, que la bêtise de ces réactionnaires ne peut à elle seule les expliquer. Le suivisme dont je parlais plus haut est à l’œuvre dans cette religion comme dans les autres, ne nous y trompons pas.

      Ne pas dénoncer ce suivisme serait indigne, et la détermination insensée des meneurs ne serait pas pour autant une excuse. Donc pas de paresse mentale ni de recours aux tranquillisants, mais de la lucidité au service de la recherche de la vérité.

     Dans cette démarche, comment accepter une limitation à la recherche de la vérité en postulant d’emblée qu’un principe créateur existe ?

     Comment de surcroît accepter cette limitation alors que notre constitution proclame très exactement et très haut le contraire ?

     Comment vivre cette contradiction fondamentale qui fait mal à la tête rien que de l’évoquer ? Dans notre constitution se cachent peut-être des incohérences, celle par exemple que constituent ensemble l’affirmation du principe créateur « Grand Architecte » et la recherche sans limite de la vérité. En effet dans cette recherche, le Maçon sincère sera amené logiquement, au moins en terme d’hypothèse, à envisager que le Grand Architecte n’existe pas. Il réalisera alors, qu’à la barbe du mathématicien Georg Cantor, la Maçonnerie a inventé sans le savoir le concept « d’ensemble vide ».

     Dans notre obédience le Grand Architecte devrait être une fenêtre ouverte sur l’infini des spéculations pour donner une chance de progresser à ceux qui ont des certitudes trop bien ancrées. Et on en ferait un cheval de Troie d’un déisme qui n’a même pas le courage de dire son nom ? Dirigé contre ceux qui doutent inlassablement ? Un piège pour les consciences un peu trop libres et vagabondes des athées ? Si le Grand Architecte à la G.L.D.F. devait être ce cheval de Troie, il ne me resterait plus qu’à le brûler sur l’autel du rationalisme, ou à émigrer vers d’autres obédiences à l’intelligence plus créative, et aussi plus soucieuses d’efficacité dans le monde d’ici bas, tant le monde de l’au-delà est incertain. Si la Maçonnerie d’aujourd’hui n’a pas ce souci d’efficacité, personnellement je me demande à quoi elle peut bien servir dans notre société si malade, qu’elle piétine les faibles pour une plus grande richesse des forts. Or la G.L.D.F. affirme travailler au progrès  de l’humanité, encore faut-il employer les moyens adaptés à ce noble objectif. La liberté d’expression en est un, c’est plus que jamais le moment de l’employer pour mieux le défendre et le garder. La publication de ma planche dans Le Journal sera ma contribution personnelle à ce progrès qui m’est cher. Mais le rédacteur en chef osera-t-il ?  A défaut du courage en aura-t-il seulement la volonté ? Pour le convaincre je compte  sur notre frère second surveillant, correspondant du journal de la G.L.D.F. (Nota: des extraits "présentables" de cette planche ont été publiés sous le titre "Le Sacré" dans le N° 147 daté de Mars 2008 de la revue "Points de vue initiatiques". Tout en regrettant la censure exercée, je dis merci pour l'effort fait).

     Et  l’espace sacré ? (Mon espace sacré devrais-je dire).

    C’est le sujet de ma planche, j’y arrive enfin en ayant à l’esprit tout ce que je viens d’affirmer et qui n’engage que moi, je le rappelle avec insistance.

      En attendant de regagner mes pénates de libre-penseur, si un espace est sacré pour moi, c’est moi qui en décide. Après bien des années de doutes et d’hésitations, je suis arrivé à me faire une bonne idée de ce fameux espace objet de cette planche. Je sais où et sous la garde de qui il est. Je peux vous annoncer qu’il est très beau. Il est la manifestation visible d'un principe qui ne l’est pas, le principe de vie. Il a une fonction, des dimensions  et des formes en rapport avec cette fonction, des proportions qui respectent le nombre d'or. Il est confortable mais difficile d'accès car il faut montrer patte blanche pour y entrer (sans détermination, pas d'introduction). Je sais où est cachée sa clé. (Voir: La-rosace-initiatique ). Il est équipé du chauffage central et d’une régulation automatique qui y garantit plus ou moins 37° Celsius en permanence. C’est le mien parce qu'Elle le veut bien. Et j’y tiens. 

                                                   Pour moi l’espace sacré c’est……………

                                           

      Eh bien non! Je ne le nommerai pas. Le sacré est de l’ordre de l’intime. Vous le révéler vous conduirait, je le sais, à le respecter pour ne pas me faire de peine. En quelque sorte, vous pourriez vous trouver contraints par ma confidence et par la fraternité qui nous unit.

     Pour cette raison  majeure à mes yeux, l'atteinte à votre liberté, je ne le révèlerai pas. Je dirai seulement que mon espace sacré c’est un espace très banal, sauf pour moi.
Et il pourrait ressembler à ça: (comprenne qui pourra)

                                                                    

     Brandir son SACRÉ comme un étendard, c’est faire une déclaration de guerre à la terre entière. Le mien restera blotti au fond d'une petite culotte.

 Ce sera là ma déclaration de PAIX et d'AMOUR, à la terre entière évidemment. Mais j'entends bien que dorénavant, on me "fiche" la paix avec un sacré qui ne serait pas secret et strictement individuel. Car dans le sacré collectif, publiquement étalé, germe en catimini, le mal absolu: la stigmatisation de l'autre par défaut.

                                                                                                   J'ai dit confidentiellement le 10.03.2006    

Ce knol fait partie de la collection: Réflexions-et-paroles-en-l'air

Précédent:  ("Ceci dit". Quel sidi?)

(La fraternité, quel intérêt ?) Suivant: